Trop chic pour pousser les mamans ‘un mythe’

“Les taux élevés de césariennes ne sont pas le fait que les femmes soient trop” chic pour pousser “», explique The Daily Telegraph. Le journal a déclaré qu’une étude britannique a montré que, bien qu’il existe une grande variation des taux de césarienne en Angleterre, la plupart des décisions de réaliser l’opération sont prises dans des situations d’urgence plutôt que les mères demandant une chirurgie quand elles n’en ont pas besoin.

La grande revue sous-jacente à ce rapport était une analyse de 620 604 naissances de bébés uniques dans 146 hôpitaux en Angleterre en 2008. Le rapport a trouvé une variation inexpliquée importante des taux de césariennes de 14,9% à 32,1% (moyenne de 24%). Cependant, cela était principalement dû aux différences dans le nombre de césariennes d’urgence plutôt que celles planifiées. Comme le soulignent les journaux, cela semble montrer que le «cliché» selon lequel beaucoup de femmes réclament une césarienne plutôt qu’un accouchement naturel est un «mythe».

Cette étude bien menée justifie un examen plus approfondi des raisons de la variation régionale observée dans les taux de césarienne d’urgence. Une vérification attentive des raisons et des seuils pour les césariennes d’urgence peut être un moyen d’améliorer la cohérence des soins pour les femmes enceintes.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de la London School of Hygiene and Tropical Medicine et d’autres institutions à Londres. Il a été financé en partie par un prix décerné par le ministère de la Santé et le programme de recherche et de développement du NHS. L’étude a été publiée dans le British Medical Journal révisé par des pairs.

La plupart des sources d’information se sont concentrées sur la constatation que la forte proportion de césariennes est peu susceptible d’être due à un nombre élevé de femmes ayant des grossesses à faible risque demandant des césariennes. Certains spéculent sur les raisons de la variation des taux de césarienne. Par exemple, la BBC cite un expert disant que «la force motrice massive dans la montée des césariennes est la menace de litiges auxquels sont confrontés les hôpitaux et les équipes cliniques».

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’une étude transversale utilisant des statistiques d’épisodes hospitaliers régulièrement recueillies.

Les auteurs expliquent que la proportion de femmes ayant une césarienne varie considérablement entre les fiducies NHS anglais. Les taux sont plus élevés dans le sud de l’Angleterre que dans le nord. Les explications potentielles à cela incluent les différences dans les besoins cliniques de la population locale; une augmentation du nombre de femmes sans facteurs de risque demandant des césariennes: un manque de sages-femmes, et différentes attitudes et pratiques parmi les professionnels. Cependant, peu d’études se sont adaptées de manière adéquate pour ces raisons possibles. Dans cette étude, les chercheurs ont analysé les taux de césarienne dans les naissances uniques, à travers les fiducies et les régions du NHS au cours d’une année pour voir si la variation pourrait être expliquée par un groupe de sept facteurs potentiels.

Une limite principale de cette étude est que les données ont été collectées de manière routinière, ce qui soulève la possibilité que la collecte des données ne soit pas complète. De plus, il peut y avoir d’autres facteurs de risque pour les césariennes qui n’ont pas été recueillies et qui pourraient expliquer une partie de la variation entre les taux.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les chercheurs ont utilisé les données de la base de données statistiques sur les épisodes d’hospitalisation, qui contient des enregistrements de toutes les admissions de patients du NHS. Les femmes admises pendant la grossesse reçoivent des données sur leur âge et leurs caractéristiques démographiques de base, la région de résidence et les détails administratifs et cliniques de l’hôpital.

Les informations diagnostiques sont enregistrées à l’aide des codes de la Classification internationale des maladies (CIM-10). Les procédures opérationnelles sont codées à l’aide de la classification de l’Office britannique des recensements et des enquêtes sur la population (OPCS). Par exemple, une césarienne élective a été définie par le code OPCS R17.

Après la naissance d’un bébé, le système saisit également des informations sur les naissances, y compris le début du travail, le nombre de grossesses, le poids à la naissance et la durée de la grossesse. Les chercheurs disent que seulement environ 75% des dossiers de livraison dans la base de données ont cette information.

Les chercheurs ont recherché des données sur toutes les femmes âgées de 15 à 44 ans ayant une naissance unique (non jumelée ou multiple) entre le 1er janvier et le 31 décembre 2008. Elles ont utilisé le taux de césariennes pour 100 naissances (vivantes ou mort-nées) comme principales résultat pour leur analyse. Ils ont également ajusté les facteurs de risque suivants, identifiés dans la codification de la CIM-10, et les données démographiques de base:

âge

ethnicité

parité (nombre de naissances précédentes)

privation socio-économique

césarienne précédente

présentation du siège

détresse fœtale

Quels ont été les résultats de base?

Parmi les 620 604 naissances de bébés uniques, 147 726 (23,8%) ont été accouchées par césarienne.

Les taux ajustés de césarienne variaient de 14,9% à 32,1% entre les différentes fiducies du NHS.

Les femmes étaient significativement plus susceptibles d’avoir subi une césarienne si elles en avaient eu une auparavant (70,8%) ou avaient eu un bébé avec une présentation du siège (89,8%). Environ 72% des césariennes électives ont été réalisées pour la présentation du siège ou une césarienne antérieure, et ce taux était similaire pour toutes les fiducies du NHS.

Il y avait plus de variation entre les fiducies dans les taux de césarienne d’urgence qu’avec les taux de césarienne élective. Les taux non ajustés semblaient également démontrer une division «nord-sud», avec plus de césariennes réalisées dans les fiducies du NHS du sud. Cependant, après la prise en compte des sept facteurs de risque, la fracture apparente nord-sud a disparu.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs disent que parce que les caractéristiques des femmes qui accouchent dans différentes fiducies NHS peuvent varier, la comparaison des taux non corrigés de césarienne doit être évitée.

Cela est confirmé par leur constatation que certains problèmes «apparaissant dans les taux non ajustés de césarienne, tels que la fracture nord-sud, disparaissent une fois que les caractéristiques maternelles et les facteurs de risque cliniques sont pris en compte».

Ils suggèrent également qu’il est peu probable que les variations soient grandement affectées par le nombre élevé de femmes à faible risque qui demandent des césariennes. En effet, la plupart des femmes ayant subi une césarienne en 2008 présentaient au moins un facteur de risque clinique et il y a peu de variation dans les taux ajustés de césarienne élective entre les régions.

Ils disent que, au contraire, la plus grande variation a été observée dans l’utilisation de la césarienne d’urgence.

Conclusion

Cette analyse soigneusement menée des données contenues dans la base de données NHS des admissions de patients a produit une image qui explique en quelque sorte les variations des taux de césariennes entre les fiducies hospitalières et les régions d’Angleterre. La constatation que les taux élevés sont dus aux décisions des médecins plutôt que le choix personnel des mères est important, et supprime le mythe persistant «trop chic pour pousser».

L’étude a suggéré des raisons alternatives pour ces variations, mais ne peut pas les confirmer. Les différences dans les indications principales pour la césarienne d’urgence sont considérées comme sous-jacentes à la variation. Par exemple, les médecins peuvent avoir des seuils différents pour suggérer une césarienne lorsque le travail devient compliqué par des choses comme la détresse fœtale (bébé) ou la progression lente.

Quelques points à noter sur cette étude:

Les chercheurs ont capturé presque toutes les données sur les naissances en Angleterre pendant un an. C’est une force claire de l’analyse.

L’inconvénient de ceci est que des inexactitudes ont pu se produire dans le codage de la méthode de livraison, ou dans les raisons qui la sous-tendent, et les chercheurs n’ont pas pu vérifier l’exactitude des données provenant d’une population aussi nombreuse.

Les facteurs qui auraient pu être utilisés pour ajuster davantage les taux (tels que la durée de la grossesse et le poids à la naissance) n’ont pas été suffisamment enregistrés pour leur permettre d’être inclus dans l’analyse.

Dans l’ensemble, cette étude plaide en faveur d’un examen plus approfondi des raisons de la variation régionale des taux de césarienne d’urgence. Un éditorial d’accompagnement souligne que «une variation injustifiée de la pratique clinique a été citée comme une indication d’un service de mauvaise qualité». Une vérification attentive des raisons et des seuils pour les césariennes d’urgence peut être un moyen d’améliorer la cohérence des soins pour les femmes enceintes.