Sujets pas plus: que se passe-t-il lorsque les participants au procès se rendent compte qu’ils détiennent le pouvoir?

Le contrat social du groupe contrôlé randomisé l’essai est déséquilibré: les patients adhèrent à des protocoles ardus, sont randomisés en placebo et sont aveugles à leur état de santé. Bien que la plupart des participants (> 90%) souhaiteraient un résumé des résultats, 1 seule une minorité (< 10%) en reçoit un, 2 avec le reste avec l'option de payer environ 30 $ (&#x000a3 ; 18; € 22) pour lire les résultats une fois que l'étude est publiée dans une revue évaluée par des pairs.3 De tels déséquilibres peuvent avoir contribué à un mouvement émergent, activé en ligne par “ réseaux de recherche alimentés par les patients, &#x0201d 4 En 2007, les patients atteints de sclérose latérale amyotrophique (SLA) ont utilisé Google pour traduire un résumé de conférence italien suggérant que les patients atteints de sclérose latérale amyotrophique (SLA) le carbonate de lithium pourrait ralentir leur maladie.5 Dans une publication intitulée “ Le lithium retarde la progression de la SLA ” 16 patients traités avec du lithium (tous ayant survécu 15 mois) ont été comparés à 28 patients témoins (dont un tiers n'a pas survécu à l'essai) .6 Six mois après la publication de l'abrégé, 160 patients ont déclaré avoir obtenu du lithium. étiqueter et suivre leur progression en utilisant Google Spreadsheets et l'échelle d'évaluation fonctionnelle ALS validée (ALSFRS-R) .7 Un patient au Brésil et un soignant aux États-Unis ont initié cette étude menée par des patients, soulevant la question de savoir où se situait la supervision éthique8.

9

PatientsLikeMe, notre réseau de patients, a déjà permis l’entrée des scores ALSFRS-R, mais a ajouté un suivi des concentrations sanguines de lithium, des rappels d’entrée de données et une surveillance par les infirmières pour gérer les effets secondaires rapportés. Nous avons présenté des données indiquant que le lithium était inefficace dans les neuf mois de l’essai contrôlé randomisé10, puis publié des données de suivi à plus long terme avec des analyses plus sophistiquées dans un article en libre accès sur la biotechnologie naturelle qui incluait tout l’ensemble de données Par la suite, des essais contrôlés randomisés portant sur deux nouveaux médicaments étaient en cours: le NP001, fabriqué par Neuraltus (dans un essai de phase II) et le dexpramipexole de Biogen (phase III). Les participants à ces essais partageaient des données alors qu’ils étaient officiellement inscrits dans le cadre de protocoles dans lesquels ils devaient être aveuglés et ignorants de leur score ALSFRS-R. Ils ont tracé leur propre progrès, saisi des effets secondaires connus tels que la neutropénie dans le but de se décoincer eux-mêmes, et ont utilisé des statistiques rudimentaires pour analyser l’efficacité des deux médicaments. Environ un tiers du groupe NP001 total et 10% des patients américains sous dexpramipexole ont enregistré des données en ligne. Un troisième groupe expérimental a été formé lorsque certains patients ont lu les brevets sur NP001 et ont déduit que le chlorite de sodium industriel pourrait être l’ingrédient actif. Certains patients n’ayant pas pu participer à l’étude ont commencé à ingérer du chlorite de sodium industriel par voie orale ou intraveineuse13. Bien que nous disposions de données sur moins de participants que pour le lithium, nous avons partagé notre analyse des trois groupes par Figshare à la veille de la levée du dexpramipexole. Avec des mises en garde importantes, nous avons estimé que le dexpramipexole était sous le point de fournir un bénéfice cliniquement significatif15 et NP001 juste au-dessus, mais avec des intervalles de confiance trop larges pour tirer une conclusion fiable (figure ​ . De manière alarmante, les patients ingérant du chlorite de sodium hors étiquette ont progressé moins bien que prévu (figure ​ (figure).). L’essai de dexpramipexole de Biogen n’a rapporté aucun effet 16 et un financement est attendu pour un essai de phase III de NP001. Lorsque ALSUntangled a utilisé nos données pour mettre en garde contre les dangers potentiels du chlorite de sodium, son utilisation hors indication a diminué.17 Estimations de la taille de l’effet pour certains traitements de la SLA. Chaque ligne représente la distribution de probabilité de la taille de l’effet; un pic haut et étroit indique que la taille de l’effet est estimée plus précisément (généralement en raison de la taille plus grande de l’échantillon). Plus … Le concept de “ scientifique altruisme ” peut être surclassé par “ maximiser vos chances de survie. ” Pour le meilleur ou pour le pire, les outils numériques permettent une plus grande connaissance de soi et une diffusion rapide. La conséquence en est que la conception scientifique, le consentement éclairé et la supervision éthique peuvent être court-circuités par la désobéissance. ” Certaines sociétés pharmaceutiques choisissent de partager leurs données d’essais cliniques (comme le suggère AllTrials), mais même si elles ne le font pas, les données peuvent être disponibles si les participants choisissent de partager eux-mêmes leurs données, ce qui ne peut être amélioré que par un patient. dossiers médicaux électroniques. Aujourd’hui, les membres de PatientsLikeMe rapportent leurs résultats dans plus de 400 essais randomisés. Les patients se rendent de plus en plus compte qu’ils sont à la fois statistiquement et littéralement le “ le pouvoir ” dans les essais et nous avons besoin de construire des systèmes qui corrigent le déséquilibre. Si nous ne faisons rien collectivement, une étude de phase III pourrait être rendue scientifiquement nulle par une masse critique de participants faisant des violations intentionnelles du protocole sur PatientsLikeMe, Facebook ou Twitter. Ce serait un résultat tragique. Pour éviter cela, nous proposons de créer un nouveau contrat social qui maximise à la fois la découverte scientifique et l’autonomie du patient, ouvrant la voie à de meilleurs essais avec des participants plus engagés. Ensemble, nous pouvons développer de nouvelles méthodes rigoureuses pour inclure les patients dans la sélection des thérapies, la conception du protocole, le recrutement, la rétroaction, les résumés non scientifiques, les publications et l’évaluation de la valeur. Nous sommes encouragés par le développement d’un échange de recherche en ligne et # x0201d; Cela permet aux chercheurs un accès rapide aux patients pour l’élicitation de concepts et la validation psychométrique pendant le développement des mesures de résultats rapportées par les patients, 18 qui sont maintenant exigés par la FDA.19 Nous croyons que les patients peuvent surprendre beaucoup d’entre nous avec leur capacité à identifier les obstacles. , prioriser les résultats qu’ils apprécient vraiment, et nous aider à apprendre ce qui fonctionne dans le monde réel, pas seulement dans les essais. Avec les nouveaux outils à leur disposition, les patients nous tiendront tous responsables de manière nouvelle et nécessaire. Les patients ont déjà mis en place une grande partie du travail de base; Laissez-les leur demander de continuer à construire sur ces nouveaux systèmes ensemble comme égaux.