Stefanek espère utiliser la subvention pour combattre la pseudoscience

Lorsque le Dr Michael Stefanek, président du Département des sciences psychologiques, a commencé sa carrière, une étude a été publiée dans The Lancet qui portait sur les avantages des groupes de soutien dans la survie au cancer. Malgré le fait qu’il y avait des failles dans les données, l’étude a été tellement médiatisée qu’elle a presque fait partie de la conscience sociale.

“Il y avait cette idée qui a développé que vous pourriez presque battre le cancer en pensant à votre sortie de celui-ci”, a déclaré Stefanek.

À l’époque, il était au Johns Hopkins Cancer Centre, partageant son temps entre la recherche et le travail clinique, il a vu comment cette perception causait des frictions entre les membres de la famille qui espéraient et les patients qui ne pouvaient pas toujours rester positifs. la maladie débilitante et ses traitements souvent tout aussi débilitants cérébral.

Il n’a jamais tout à fait surmonté les implications de cette étude, et maintenant il a obtenu une subvention pour enquêter sur le fait de faire du scepticisme et de la pensée critique une partie du programme dans le système universitaire de Géorgie (USG).

Récemment, Stefanek a reçu 5000 $ de l’Association pour les sciences psychologiques, l’une des deux principales organisations nationales en psychologie, pour financer une réunion des représentants de chacun des 30 départements de psychologie des collèges et universités USG, ainsi que des représentants similaires de deux grands universités privées (Emory et Mercer) et trois collèges historiquement noirs (Clark Atlanta, Morehouse et Spelman).

Le financement servira à couvrir les frais de déplacement de la réunion, qui se tiendra au GRU au cours de la prochaine année scolaire.

“Nous aurons probablement quelques orateurs et ensuite beaucoup de sessions en petits groupes sur qui fait quoi et où nous pourrions aller avec”, a-t-il dit.

Actuellement, aucune école de l’USG n’a de cours spécifiquement consacré à ce type de pensée critique, et très peu d’instructions systématiques sont données pour aider les élèves à apprendre à distinguer la science de la pseudoscience.

«Nous espérons que cela donnera aux gens un peu plus de compétences sur la façon de démêler et d’analyser cette information et de faire des choix», a-t-il dit.

Quant à la façon dont les classes pourraient se développer, Stefanek garde un esprit ouvert.

«D’un côté, il serait bon de le faire à un niveau inférieur afin que les étudiants puissent prendre cette information en se déplaçant dans leur spécialité, que ce soit la psychologie, la biologie ou la physique», a-t-il dit. “D’un autre côté, il est logique de le fournir à un niveau important afin que vous vous concentriez sur les gens de votre discipline ou de disciplines connexes.”

Il a dit qu’il pourrait envisager d’engager les départements de chimie et de physique pour discuter des différences entre l’alchimie et la chimie, la fusion froide et la fission froide, ou le département des sciences biologiques pour discuter du réchauffement climatique ou de l’évolution. De même, le cours pourrait aborder la façon dont les «remèdes contre le cancer» sont promus avec peu ou pas de preuve de bénéfice.

Alors que les cours se concentreraient sur les sciences, il a déclaré que les compétences sont facilement transférables à tous les domaines de la vie.

“Cela vaut non seulement pour la médecine traditionnelle par rapport à la médecine alternative, mais aussi pour la validité d’une approche ou de l’autre, mais aussi pour la vie quotidienne et la prise de décisions concernant une publicité à la télévision ou publicité politique », at-il déclaré.