Retrait précoce des cathéters veineux centraux et résultats de la candidémie

Au rédacteur-Nous avons lu avec beaucoup d’intérêt l’étude observationnelle de Nucci et coll. , Qui conclut que le retrait précoce des cathéters veineux centraux était associé à un meilleur succès thérapeutique et à une meilleure survie en analyse univariée. une autre interprétation et un mot d’avertissement Les modèles de régression logistique sont couramment utilisés à des fins d’abord. Ils peuvent être utilisés pour identifier les prédicteurs pour un résultat donné: avec cette approche, les variables sont sélectionnées sur la base d’un seuil de valeur P p.ex. ou & lt; Cette valeur P répond à la question «Le modèle qui inclut cette variable prédireait-il mieux le résultat qu’un modèle qui n’inclut pas cette variable» [, p] Le second objectif est de fournir une estimation ajustée de l’effet d’une variable explicative après correction de la confusion Pour cette approche, les variables sont choisies parce qu’elles peuvent confondre l’effet estimé et parce qu’elles modifient matériellement l’odds ratio étudié. La valeur P pour le facteur de confusion n’a aucun rôle dans la décision d’ajuster pour ce facteur de confusion. test statistique pour confondre Une confusion doit être associée à l’exposition d’intérêt dans ce cas, l’enlèvement précoce du cathéter, elle doit être associée au succès du traitement et / ou la survie, et ne peut pas reposer sur la voie causale entre l’exposition et le résultat Nucci et al demandent si le retrait précoce des cathéters veineux centraux améliore les résultats de la candidémie, mais construire un modèle qui répond à la Les modèles multivariables qu’ils présentent sont ajustés en fonction de l’utilisation des corticostéroïdes, de la neutropénie persistante, de l’insuffisance hépatique, de la chirurgie et de l’âge, car ils prédisent le résultat P & lt; Ces variables sont incluses malgré le fait qu’aucune d’entre elles ne soit associée à une table de prélèvement de cathéter et ne peuvent donc être des facteurs de confusion. Un ajustement inutile dilatera l’erreur-type et donc la valeur P même s’il n’y a pas d’effet significatif sur l’odds ratio estimé. Si l’on s’attend à ce que l’ablation du cathéter diminue la sévérité de la maladie, plaçant le score APACHE II sur la voie causale entre l’ablation du cathéter et le résultat, alors on ne sait pas si les investigateurs ont ajusté le score APACHE II. la correction du score APACHE II entraînera la disparition artificielle d’un effet cliniquement significatif L’insuffisance rénale était associée à la fois à l’ablation du cathéter et à la nécessité d’utiliser des cathéters de mortalité pour administrer un traitement de substitution rénal. n’a pas été corrigé pour les numérations plaquettaires et la coagulopathie n’a pas été signalée, bien que Cependant, nous croyons que le modèle rapporté ne répond pas à la question de savoir si l’ablation précoce du cathéter affecte les résultats. Nous suggérons que les résultats de l’étude ne soient pas corrects. une analyse alternative qui inclut toutes les variables de confusion mesurées pertinentes et qui exclut les variables externes est toujours requise et qu’il est prématuré de modifier les directives cliniques sur la base de cette analyse

Remerciements

Soutien financier Soutien salarial de Wellcome Trust of Britain pour les conflits d’intérêts GCKWKPotential GCKWK et M-LL: no conflicts