Quelque chose de pratique, d’éthique, de ridicule

La prochaine fois que vous vaccinez un bébé — après avoir lu ceci — utilisez une longue aiguille. Linda Diggle et Jonathan Deeks montrent dans un essai contrôlé randomisé que les aiguilles plus longues produisent moins de réactions locales (p 931). Les auteurs spéculent que l’aiguille plus longue peut assurer que le vaccin atteint le muscle de la cuisse. Nous avons accéléré ce document parce qu’un simple changement de pratique peut produire des avantages rapides. Nous espérons pouvoir passer outre le retard de cinq ans qui se produit souvent entre de nouvelles preuves et un changement dans la pratique. Nous espérons également que notre nouvelle série occasionnelle profitera des retombées pratiques des consultations de dix minutes (p). Dix minutes, c’est la durée d’une consultation en médecine générale en Grande-Bretagne, et la série est conçue pour capturer sur une page ce que les médecins devraient demander et faire. Le premier article couvre la ménorragie. De plus amples informations sont fournies sur bmj.com, et les lecteurs seront dirigés vers où ils peuvent trouver la preuve qui sous-tend le conseil. Nous remercions Ann McPherson, une omnipraticienne d’Oxford, d’avoir suggéré la série allergie. Une orientation éthique solide est aussi pratique, et l’Association Médicale Mondiale (AMM) a révisé la Déclaration d’Helsinki pour la cinquième fois lors de sa réunion d’Edimbourg (p 913 ). Il a clairement indiqué que la recherche entreprise dans le monde en développement n’est acceptable que si les participants à l’étude peuvent bénéficier du traitement après la fin de l’étude. En d’autres termes, les chercheurs ne peuvent exploiter les conditions peu coûteuses et les règles laxistes des pays en développement pour effectuer des recherches qui ne profiteront qu’aux pays riches. La déclaration révisée appelle également à tester de nouveaux traitements par rapport au meilleur traitement actuel plutôt qu’au placebo. Ce sont des développements importants, et nous félicitons l’AMM. Ceux qui offrent des conseils éthiques ne peuvent jamais se reposer.Deborah Josefson décrit le cas d’un couple du Colorado qui a utilisé un dépistage génétique préimplantatoire pour produire un enfant capable de fournir des cellules souches à sa fille aînée, qui mourra de l’anémie de Fanconi (p 917). Des histoires ont émergé de parents qui ont déjà conçu des enfants pour donner des reins ou de la moelle osseuse à des frères et soeurs malades. Quoi de neuf est l’utilisation de techniques sophistiquées. Pendant ce temps, un groupe de lettres discute de la façon dont l’Organisation mondiale de la santé et l’Unicef ​​ont pu être surinfluencés par les fabricants de substituts du lait maternel (p 956). Enfin, ne manquez pas notre article sur la façon dont le BMJ a reçu un prix Nobel (Ig) pour un article décrivant des couples ayant des relations sexuelles dans un scanner IRM (p 914).