Les médecins admettent qu’au moins 20% des soins médicaux ne sont PAS nécessaires mais sont administrés de toute façon grâce à la crainte de poursuites judiciaires

Quand il s’agit d’attribuer le blâme pour le système de soins de santé coûteux de l’Amérique, il y a beaucoup à faire.

Le gouvernement fédéral en partage une grande partie, considérant que les soins de santé sont l’une des industries les plus réglementées au pays. Même avant que les démocrates adoptent l’Affordable Care Act et que le président Obama ait promulgué sa loi sur l’homonyme, le régime de réglementation médicale byzantin et labyrinthique du gouvernement fédéral a rendu les soins beaucoup plus complexes qu’ils ne devaient l’être. Mais encore une fois, lorsque vous prenez en compte la réalité que Medicare, Medicaid, l’administration des vétérans, l’armée américaine et un effectif de 1,4 million de personnes, le gouvernement fédéral est de loin le plus grand acheteur de soins de santé et de soins de santé , il n’est pas étonnant que le Congrès et la bureaucratie fédérale veulent tellement de contrôle sur l’industrie des soins de santé.

La réglementation gouvernementale n’est pas le seul facteur de coûts. Les actions des patients ont beaucoup à voir avec l’augmentation des coûts. Les demandes déraisonnables de médicaments (en particulier d’antibiotiques) et de procédures médicales, même lorsque les fournisseurs de soins primaires ne croient pas qu’ils sont nécessaires, contribuent à faire grimper les coûts.

Mais il y a aussi un autre facteur principal des coûts des soins de santé, à savoir les litiges civils. C’est l’une des principales raisons, en fait, pourquoi les médecins disent qu’au moins 20 pour cent de tous les soins médicaux sont inutiles, selon Healthcare Dive.

Le site rapporte qu’un récent sondage mené auprès de 2 106 médecins aux États-Unis a révélé qu’en moyenne, 20,6% des soins médicaux ne sont pas nécessaires, ce qui comprend 22% des ordonnances, près d’un quart des tests et 11,1% des procédures. (Relatif: Donald Trump croit en la liberté de la santé, pas dicte le gouvernement.)

L ‘«écrasante majorité» des personnes interrogées – 84,7% – a déclaré qu’elles avaient été trop traitées parce qu’elles craignaient une poursuite pour faute professionnelle, a noté l’étude, publiée dans PLoS One.

En outre, près de 70% des médecins étaient au moins assez convaincants quant aux profits ou encourageaient le traitement, alors que la plupart des répondants pensaient que le remboursement à l’acte réduirait vraiment la surutilisation des services médicaux.

Le site a signalé plus loin:

En plus de désavantager le paiement à l’acte, plus de 55% des répondants ont déclaré que les résidents devraient être formés aux critères de pertinence et plus de 50% ont indiqué qu’un accès plus facile aux dossiers de santé externes pourrait réduire le surtraitement.

Les chercheurs ont déclaré que les craintes de faute professionnelle peuvent être démesurées parce que d’autres recherches suggèrent que seulement environ 2-3 pour cent des patients qui sont réellement blessés par négligence cherchent une représentation légale et prennent des mesures. Et au cours de la dernière décennie, les réclamations payées ont été réduites de moitié.

Néanmoins, à en juger par les chiffres de l’enquête, la peur est très réelle et cette peur très réelle se traduit par un surtraitement et des coûts supplémentaires.

Une chose que le gouvernement pourrait faire pourrait effectivement aider à réduire les coûts et à se débarrasser d’au moins un peu de sur-traitement: Réforme de la faute professionnelle. Actuellement, le Congrès envisage une version de la réforme; En juin, la Chambre a adopté à peine un projet de loi qui plafonne à 250 000 $ les dommages-intérêts non économiques dans les poursuites pour faute professionnelle, tout en limitant les frais d’avocat que les avocats peuvent facturer dans de tels cas. Le projet de loi a reçu l’appui de Tom Price, secrétaire de la Santé et des Services sociaux, lui-même chirurgien orthopédiste et très au courant des difficultés que rencontrent les cliniques privées et les hôpitaux pour faire face au régime réglementaire du gouvernement.

Vraiment, cependant, ce qu’il faut, c’est plus de liberté en matière de santé et de choix pour faire baisser les coûts, comme l’a soutenu Mike Adams, fondateur et rédacteur en chef de Natural News, le Health Ranger depuis des années. Cela, et plus de flexibilité pour les fournisseurs qui subissent des pressions pour fournir des soins inutiles aux patients. Pour que cela change, les lois devront changer, et plus précisément, les règles contenues dans Obamacare qui lient les taux de remboursement du gouvernement aux scores de «satisfaction» des patients dépression.

J.D. Heyes est un rédacteur principal pour NaturalNews.com et NewsTarget.com, ainsi que rédacteur en chef de The National Sentinel.