Le test d’adhérence prédit une mort précoce

“Une forte poignée de main vous aidera à garder la vie”, a rapporté le Daily Mail aujourd’hui. Le journal a également déclaré qu’un bon équilibre, un rythme de marche rapide et la capacité de se lever facilement d’une chaise sont tous des signes potentiels d’une vie plus longue.

Ces résultats proviennent d’un examen de bonne qualité des données probantes sur l’association entre les mesures de la capacité physique, la force de préhension et l’équilibre, et le risque de décès prématuré. L’examen a révélé que de meilleures performances dans ces mesures étaient liées à une espérance de vie plus longue chez les personnes âgées (principalement les personnes de plus de 60 ans), un résultat qui devrait être fiable.

Il reste à voir si ce lien s’applique également aux jeunes adultes et si les interventions visant à améliorer ces aspects de la capacité physique peuvent aider à réduire le risque de décès prématuré. Il convient de noter que l’étude a mesuré la force de préhension plutôt que les poignées de main. Pour des raisons évidentes, il est probablement préférable de ne pas attraper quelqu’un de toutes vos forces en serrant la main.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’University College London et a été financée par le Réseau de recherche en sciences de la santé des populations du UK Medical Research Council. L’étude a été publiée dans le British Medical Journal révisé par des pairs.

The Mail, Guardian et Independent ont tous couvert cette histoire d’une manière équilibrée. Le Mail a suggéré que le lien avec la force de préhension a été trouvé “même chez les jeunes”. Bien qu’un petit nombre d’études aient évalué la force de préhension chez les personnes d’âge moyen inférieur à 60 ans, l’âge moyen exact de ces études n’était pas clair.

Alors que plusieurs journaux ont suggéré que la poignée de main d’une personne peut prédire leur risque de mort, avoir une poignée de main ferme n’est pas nécessairement la même chose que d’avoir une forte force de préhension et le lien entre les deux est ténu.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Cette revue systématique a identifié et résumé la recherche existante sur l’existence ou non d’une association entre différentes mesures objectives de la capacité physique et le risque de décès. L’examen a également effectué une méta-analyse (mise en commun statistique) des résultats d’études similaires afin d’obtenir une évaluation globale de la force de tout lien.

Les chercheurs affirment qu’un nombre croissant de preuves suggèrent qu’il existe un lien entre les mesures objectives de la capacité, telles que la force de préhension ou l’équilibre debout, et le risque de décès. Ils disent que ces mesures pourraient potentiellement être utilisées comme de simples outils de dépistage pour identifier les personnes qui pourraient bénéficier d’activités telles que la force ou l’équilibre. Alternativement, ils disent que les outils pourraient être utilisés pour évaluer l’efficacité de ces types de programmes de formation.

Il n’y a eu aucune revue systématique de la littérature sur certaines de ces mesures, telles que l’équilibre debout, bien que le lien avec la force de préhension ait été systématiquement examiné. Cependant, une méta-analyse des études identifiées n’a pas encore été réalisée.

Une revue systématique est la meilleure façon de résumer toutes les études de meilleure qualité sur une question particulière et de donner une image globale de ce que les données probantes existantes indiquent.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Les examinateurs ont recherché des bases de données de recherche pour des études pertinentes qui avaient été publiées avant mai 2009. Ils ont également examiné les références des études pour trouver d’autres études pertinentes. Dans la mesure du possible, ils ont contacté les auteurs des études pour identifier les recherches pertinentes non publiées. Ils comprenaient des études d’observation qui examinaient s’il existait un lien entre une mesure de la capacité physique et le risque de décès chez les personnes de tout âge vivant dans la communauté (pas dans des établissements comme les maisons de soins infirmiers).

Les chercheurs n’ont pas inclus d’études sur des groupes de patients avec des conditions spécifiques. Les mesures de la capacité physique qui intéressaient les chercheurs étaient la force de préhension, la vitesse de marche, le temps qu’il fallait pour sortir d’une chaise et la capacité d’équilibrer la position debout sur un pied. Ils ont demandé aux auteurs des études de recherche de leur fournir des analyses sur le lien entre chaque mesure de la capacité physique et le temps de mort, quelle qu’en soit la cause. Ils ont demandé aux auteurs de prendre en compte l’âge, le sexe et l’indice de masse corporelle dans leurs analyses, car ces facteurs pourraient affecter les résultats. Les chercheurs ont utilisé les résultats d’analyses publiées où les auteurs n’ont pas pu fournir ces analyses.

Ils visaient à comparer les 25% supérieurs de chaque mesure de la capacité physique avec ceux des 25% les plus faibles. Le principal résultat d’intérêt était la mort de toute cause.

Les résultats des études ont ensuite été regroupés en utilisant des méthodes statistiques standard. Les chercheurs ont également utilisé des méthodes statistiques standard pour évaluer si les études avaient des résultats suffisamment similaires, ce qui suggérerait si elles étaient appropriées pour la mise en commun.

Quels ont été les résultats de base?

La recherche initiale des chercheurs a identifié 33 séries de résultats qui répondaient à leurs critères d’inclusion. Ceux-ci comprenaient 16 séries de résultats d’études publiées et 17 analyses spéciales produites selon les spécifications des chercheurs par les auteurs de l’étude originale. La plupart des études fournissant ces résultats ont été considérées comme étant de bonne qualité, en partie parce que la capacité était souvent mesurée par des professionnels formés et que les décès étaient identifiés à l’aide de méthodes fiables.

Toutes les études sur la vitesse de marche, l’élévation du fauteuil et l’équilibre debout étaient dans des populations plus âgées, avec un âge moyen de plus de 61 ans. Certaines des études sur la force de préhension concernaient des populations plus jeunes. 60 ans.

Les chercheurs n’ont pas pu effectuer une mise en commun statistique des résultats des cinq études de bilan debout (avec 16 266 personnes au total) car les études n’ont pas effectué leurs mesures et comparaisons de la même manière. Toutes les études identifiées ont montré que le maintien d’un plus faible équilibre était associé à un plus grand risque de décès au cours du suivi, mais ces associations n’étaient pas toutes assez importantes pour être statistiquement significatives.

Dans leurs méta-analyses, les chercheurs ont mis en commun les résultats de:

14 études de la force de préhension, avec 53 476 personnes

cinq études de la vitesse de marche, mettant en vedette 14.692 personnes

cinq études sur le temps de montée des chaises, avec 28 036 personnes

Cette mise en commun prenait en compte l’âge, le sexe et la taille corporelle, ce qui pouvait affecter les résultats, et a constaté que:

Les personnes présentant la plus faible force de préhension présentaient un risque de décès supérieur de 67% à celui de la force de préhension la plus forte (risque relatif [RR] 1,67, intervalle de confiance à 95% [IC] 1,45 à 1,93).

Ceux qui étaient plus lents à sortir d’une chaise avaient un risque de décès de 96% plus élevé pendant le suivi que ceux qui étaient plus rapides (HR 1,96, IC 95% 1,56 à 2,45).

Ceux qui avaient la vitesse de marche la plus lente avaient 2,87 fois plus de risques de décès pendant le suivi que ceux qui avaient la vitesse de marche la plus rapide (RR 2,87, IC à 95%, 2,22 à 3,72).

Dans certaines des analyses, les études ont eu des résultats variables, ce qui peut être dû au fait qu’elles incluaient des populations différentes ou avaient d’autres différences méthodologiques. Le fait de sortir des études individuelles de ces analyses n’a pas modifié les résultats, et aucun des facteurs évalués (âge des participants, durée du suivi, pays où l’étude a été réalisée ou sexe) n’a pu expliquer pleinement ces variations de résultats.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs ont conclu que des mesures objectives de la capacité physique peuvent prédire le risque de décès de toute cause chez les personnes âgées vivant dans la communauté. Ils suggèrent que ces mesures pourraient être utiles pour identifier les personnes âgées qui courent un plus grand risque de décès.

Conclusion

Cette recherche bien menée a trouvé des liens entre diverses mesures objectives de la capacité physique et le risque de décès, et ses résultats sont susceptibles d’être fiables. Il y a quelques points à noter:

Comme les études étaient observationnelles, le lien observé avec la mortalité peut avoir été causé par des facteurs autres que la capacité physique qui peuvent avoir différé entre les groupes comparés. Cependant, la capacité physique a été utilisée comme un indicateur du risque de décès plutôt que d’être suggérée comme la cause de la variation du risque, ce qui est peut-être moins préoccupant.

Les mesures ont été principalement évaluées chez les personnes âgées et, par conséquent, les résultats peuvent ne pas s’appliquer aux populations plus jeunes. En fait, certaines analyses exploratoires ont suggéré que le lien entre la force de préhension et le risque de décès était plus faible dans les études où les participants avaient un âge moyen de moins de 60 ans au début de l’étude.

Il n’est pas clair si ces mesures de la capacité physique seraient des prédicteurs de risque de décès meilleurs ou pires que d’autres mesures de la santé.

L’étude a examiné tous les décès, quelle qu’en soit la cause, et n’a pas identifié de causes de décès spécifiques pouvant être liées à la capacité physique. En cherchant à savoir si ces mesures de capacité physique sont liées à des causes spécifiques de décès, on pourrait trouver des indices sur les causes du lien.

Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour déterminer si des interventions spécifiques, telles que celles conçues pour améliorer la capacité physique, pourraient aider à réduire le risque de décès chez les personnes identifiées comme étant plus à risque selon ces mesures. Les chercheurs affirment que le niveau de fonctionnement physique d’une personne à un âge plus avancé reflète son pic atteint au cours d’une croissance et d’un développement antérieurs, ainsi que le taux de déclin.

Idéalement, d’autres recherches devraient examiner comment la croissance et le développement précoces déterminent la capacité physique à un âge plus avancé.