Le suivi ne montre aucun résultat défavorable du nouveau-né chez le nouveau-né

Le suivi à long terme d’un essai controversé de pression extrathoracique négative continue chez les nouveau-nés résultats défavorables, les résultats publiés dans le spectacle Lancet cette semaine (2006; 367: 1080-5 [PubMed]). L’étude initiale, réalisée au début des années 1990, randomisait les nouveau-nés présentant un syndrome de détresse respiratoire à une pression extrathoracique négative continue (pression appliquée sur la poitrine de l’enfant pour aider à respirer) ou traitement standard avec de l’oxygène supplémentaire ou une ventilation à pression positive, délivrant de l’air sous pression dans les poumons. À l’époque, on craignait que la ventilation à pression positive via un tube intratrachéal puisse contribuer à la forte prévalence de la maladie pulmonaire chronique chez ces enfants. Les résultats initiaux ont montré que les bébés ayant reçu un CNEP ont amélioré leur score global de maladie composite. l’étude. Ils ont dû recevoir de l’oxygène pendant moins de jours et ont développé moins de maladies pulmonaires chroniques que les bébés ayant reçu un traitement conventionnel à l’oxygène. Cependant, la mortalité et la prévalence des anomalies cérébrales ont augmenté de façon non significative (pédiatrie

1996; 98: 1154-60 [PubMed]) .Lorsque les résultats ont été publiés, certains des parents dont les enfants avaient participé à l’étude ont soulevé des inquiétudes, ce qui a conduit à de sévères critiques de l’étude par les médias et à une série d’enquêtes. procès. Les membres de l’équipe de recherche, y compris David Southall, qui était un pédiatre consultant au Centre hospitalier North Staffordshire, à Stoke-on-Trent, ont été suspendus après des allégations de procédures de consentement qui ont été jugées sans fondement en 2001 (BMJ

2001; 323: 885). Dans une enquête commandée par le ministère de la Santé et publiée en 2000, Rod Griffiths, alors directeur régional de la santé publique à l’Université de Birmingham, a appelé à un examen de la gouvernance de la recherche et suivi des nouveau-nés inclus dans l’étude (BMJ

2000; 320: 1291). Les résultats du suivi à long terme recommandé, qui a évalué 133 des 205 survivants de l’essai initial évalué à 9-15 ans, n’ont montré aucune preuve de moins bons résultats après CNEP néonatal. Le principal critère de décès ou d’invalidité grave était également réparti entre les deux options de traitement (rapport de cotes pour le groupe 1,0 du CNEP, intervalle de confiance à 95% de 0,4 à 2,4). Le QI complet ne différait pas entre les deux groupes, mais le QI moyen de performance était de 6,8 (1,5 à 12,1) plus élevé dans le groupe CNEP que dans le groupe traité conventionnellement. Les résultats des tests neuropsychologiques étaient similaires, avec des scores significativement plus élevés dans le groupe CNEP sur la production de langues et les compétences visuo-spatiales (Lancet

2006; 367: 1080-5 [PubMed]) .Dans un commentaire dans le Lancet, David Southall et Martin Samuels, deux des chercheurs du procès original, qui travaillent tous les deux au North Staffordshire Hospital Center, Stoke-on- Trent s’est félicité de l’absence de préjudice dans le développement neurologique à long terme des nourrissons prématurés traités avec CNEP. En outre, commentant les résultats de suivi à long terme, le professeur Griffiths, maintenant président de la Faculté de santé publique, a déclaré: x0201c; Nous savons maintenant que, malgré ce qui semblait être une augmentation des problèmes liés aux lésions cérébrales lorsque l’essai initial a été rapporté, l’étude à plus long terme montre que le CNEP pourrait, si quelque chose, être plus gentil sur le cerveau. La communauté pédiatrique doit maintenant décider si le CNEP a une place dans les soins de ces bébés. ” (Voir Personal View sur bmj.com.)