Le gouvernement américain rejette les tentatives de l’OMS pour améliorer le régime

nourriture et obésité dans une lettre confidentielle au directeur général de l’Organisation mondiale de la santé, Dr Lee Jong-wook.La lettre, de William Steiger, assistant spécial au ministère de la Santé et des Services sociaux, a été divulguée et est disponible sur Internet . C’est la réponse officielle des États-Unis à un rapport d’avril 2003 de l’OMS et de l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) qui affirme que le sucre ajouté ne devrait pas représenter plus de 10% d’une alimentation saine cliquez pour être lié. Lorsque le rapport sur l’alimentation, la nutrition et la prévention des maladies chroniques a été publié l’année dernière (BMJ

2003; 326: 515), les groupes de fabricants d’aliments américains ont commencé à faire pression pour empêcher leur gouvernement d’accepter ses propositions. La Sugar Association a écrit à Gro Harlem Brundtland, alors directeur général de l’OMS, en menaçant d’exercer tous les moyens possibles pour dénoncer la nature douteuse ” du rapport. Les membres du Congrès recrutés par l’industrie alimentaire ont exhorté le secrétaire à la santé, Tommy Thompson, à couper la contribution annuelle des États-Unis à l’OMS de 406 millions de dollars (226 millions et 334 millions).

2003; 326: 948). Des groupes tels que la National Soft Drink Association, basée à Washington, affirment que 25% de sucre ajouté dans l’alimentation n’est pas nocif. L’OMS réplique que 23 pays ont produit des rapports nationaux qui recommandent des limites d’environ 10%. Le professeur Marion Nestle, présidente du département des études sur l’alimentation et la nutrition de l’Université de New York, affirme que les directives nationales américaines ne sont pas différentes. “ Si vous faites les calculs dans la pyramide du Guide alimentaire du ministère de l’Agriculture, vous trouverez qu’il recommande 7 à 12% de sucres libres. Mais ils ont peur de mentionner les chiffres réels à cause de l’industrie, qui est très agressive en ce moment. ” La lettre de fuite dit que le rapport de l’OMS / FAO ne répond pas aux normes de la US Data Quality Act, manque examen par les pairs externe, et mêle la science et l’élaboration des politiques dans le même exercice. “ Chaque fois que vous entendez le gouvernement ou l’industrie parler de rigueur scientifique, ” dit le professeur Nestlé, c’est un code pour l’intérêt personnel. ” La lettre de M. Steiger remet en question la base scientifique pour le lien entre la consommation de fruits et légumes et le risque réduit d’obésité et de diabète. ” Il ajoute: “ Il y a un accent non-fondé sur les «bons» et les «mauvais» aliments, et la conclusion que les aliments spécifiques sont liés aux maladies non transmissibles et à l’obésité … Le directeur des affaires juridiques du Centre pour la science dans l’intérêt public à Washington, Bruce Silverglade, a déclaré que M. Thompson apportera une délégation des fabricants de produits d’épicerie. d’Amérique à Genève cette semaine, où une réunion du conseil exécutif de l’OMS devrait approuver la stratégie mondiale sur l’alimentation, l’activité physique et la santé. “ Publiquement, le secrétaire Thompson offre ses services pour lutter contre l’obésité, mais il s’envole avec une escouade de lobbyistes désireux de saper les recommandations de l’OMS, ” a déclaré M. Silverglade.