Il est temps d’agir contre la collusion médicale dans les amputations punitives

Les amputations chirurgicales punitives sont une négation des principes de base et de l’éthique de la chirurgie enseignés dans les écoles de médecine. Les reportages des médias montrent une image effrayante. Par exemple, en Irak, un médecin qui travaillait dans un hôpital de Bagdad en 1994 estimait que 1700 amputations avaient été pratiquées sur des déserteurs de l’armée entre août et la mi-septembre 1994 (Daily Telegraph

1994. 1er novembre 21). Ce médecin a signalé que les procédures étaient souvent effectuées sans anesthésie et que le risque d’infection était élevé en raison d’une mauvaise hygiène. Un autre médecin en Irak a participé à une amputation de l’oreille alors que le patient était attaché à un lit. Dans le nord du Nigeria, l’amputation de la main d’un voleur de vaches, Buba Jangebe, en tant que châtiment de la charia pour vol de vaches a été effectuée dans le cadre de la compétence des médecins (http://news.bbc.co.uk/2/hi/africa/2587039). .stm). Le 28 février 1998, quatre médecins à Kaboul ont procédé à l’amputation de deux hommes devant une foule de 30 000 spectateurs dans le stade, conformément à un précédent jugement de la charia. Pire encore, certaines victimes se sont suicidées après avoir subi des amputations.Les médecins doivent s’élever au-dessus des influences religieuses et politiquesLa participation des médecins à toute forme d’amputation non médicale, en particulier lorsque requis par des convictions religieuses, est une négation de l’éthique médicale. La communauté médicale mondiale ne peut plus se permettre de nier les implications éthiques de telles pratiques. Par conséquent, les organismes de réglementation comme l’Association médicale mondiale et les Nations Unies doivent adopter une position catégorique et intervenir globalement en enquêtant et en réduisant efficacement ce problème. Le besoin d’une intervention urgente est plus critique maintenant qu’un ardent loyaliste et médecin chiite, Ibrahim al Jaafari, a été nommé Premier ministre irakien. La législature chiite dominée en Irak interprétera-t-elle la charia comme l’a fait l’Afghanistan ou en fera-t-elle le jumeau religieux et idéologique de l’Iran voisin? Beaucoup de médecins ont une loyauté double: choisir entre les directives patronales et le code éthique de leur profession. Pour les consommateurs de soins de santé, le silence relatif des associations médicales locales et internationales en ce qui concerne l’application de la charia par les médecins dans des endroits comme l’Irak, l’Afghanistan et le nord du Nigéria est inquiétant. Cela peut impliquer l’impuissance des médecins face à l’application de l’État ou de l’ordre religieux. comme justification pour les amputations non médicales. Où donc est la distinction entre éthique professionnelle et pratique religieuse? Cette distinction doit être clarifiée, couplée avec de nouvelles idées pour aider les médecins et les autres travailleurs de la santé à tracer la ligne.Doctors qui effectuent de telles procédures violent également les droits de l’homme des victimes concernées. Un document de 1982 de l’Assemblée générale des Nations Unies (Résolution 37/94, 18 décembre) le confirme. En outre, en 1975, l’Association médicale mondiale a publié une déclaration déclarant qu’un médecin ne tolérerait ni ne tolérerait ni ne participerait à la pratique de la torture ou d’autres formes de procédures cruelles, inhumaines ou dégradantes, quel que soit le délit dont de telles procédures sont suspectées, accusées ou coupables. ” Dans leur travail quotidien, les médecins s’engagent dans les concepts de “ ne faisant aucun mal, ” bienfaisance, justice et autonomie. Ce sont les principes de l’éthique médicale qui devraient guider les médecins dans les cas de conflits moraux (BMJ

1994; 308: 666). Certaines personnes pourraient prétendre que les médecins musulmans ne peuvent pas abandonner leurs convictions religieuses dans l’accomplissement de leurs devoirs et obligations médicaux. Sans entrer dans la légalité ou autrement de cette position, nous considérons qu’il est toujours essentiel d’affirmer l’unicité, par rapport aux autres professions, de l’appel des médecins et des obligations de la pratique médicale. Les assemblées médicales locales, régionales et mondiales devraient une déclaration déclarative conjointe sur les amputations forcées par l’État. Cela devrait compléter les règlements existants de l’Association médicale mondiale et des Nations Unies et devrait tenir compte des défis sociopolitiques modernes. Les formateurs d’étudiants en médecine devraient insister sur le rôle que les professionnels de la santé peuvent jouer dans la défense des patients, surtout lorsque les patients ne peuvent parler eux-mêmes. La participation aux procédures chirurgicales punitives polarise les praticiens selon des lignes religieuses et politiques. Il soulève également des questions sur l’indépendance dont jouit la profession médicale dans tous les contextes. Les amputations chirurgicales punitives érodent la dignité de la médecine et la confiance séculaire envers les médecins détenus par le public. La sauvegarde de la santé des gens est le but ultime de la médecine. Les médecins doivent s’élever au-dessus des influences religieuses et politiques. Le moment est venu de sauver la situation avant que l’éthique médicale n’adopte des normes différentes selon les cultures.