Guerre des mots sur l’Irak

Les revues médicales devraient-elles jouer un rôle dans le débat sur l’intervention militaire? La possibilité d’une guerre contre l’Irak a actuellement des rédacteurs médicaux à la gorge l’un de l’autre. Ce qui est en cause, cependant, ce n’est pas tellement le conflit potentiel lui-même, mais si les revues médicales devraient contribuer au débat sur l’intervention militaire. Cette guerre des mots a éclaté parmi les membres de l’Association mondiale des rédacteurs médicaux ou WAME ( www.wame.org), qui est ouvert aux éditeurs de revues médicales évaluées par des pairs dans le monde entier. L’un des principes fondateurs de WAME était que les revues membres devraient informer les lecteurs sur les aspects non cliniques de la médecine et de la santé publique, y compris. . . questions politiques. ” Cela ne signifie pas, cependant, que les éditeurs s’accordent sur la portée des conséquences humanitaires potentiellement dévastatrices d’une guerre irakienne. Mark Graczynski, rédacteur en chef du Medical Science Monitor, une revue en ligne produite à New York, est l’un des nombreux contributeurs le débat fait rage sur le forum de discussion en ligne de WAME. Il croit que les revues médicales n’ont pas d’influence sur la question irakienne. “ Tout porte très bien sur les implications de la guerre en matière de santé publique, mais les gens ne peuvent s’empêcher de s’immiscer dans des problèmes politiques plus généraux. C’est la nature humaine. Une fois que vous commencez à débattre de ces problèmes, où vous arrêtez-vous? Par exemple, les gens ont commenté que les États-Unis ne veulent que mettre la main sur le pétrole irakien, c’est un problème politique. Il est égaré dans les forums médicaux, ” Il se référait à un message posté par Ian Roberts, professeur de santé publique à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, accusant un éditorial du Lancet (2003: 361: 95) d’acheter la position américaine que Saddam Hussein héberge. armes de destruction massive. Pour M. Graczynski, les commentaires du professeur Roberts n’étaient rien moins que l’abus d’une liste de diffusion médicale pour propager la propagande politique. Il a mis en évidence les dangers des revues médicales égarées. Même des commentaires apparemment innocents, tels que ceux du Lancet, qui tenaient compte du type d’assistance humanitaire nécessaire dans une guerre avec des armes de destruction massive, pouvaient être interprétés, a-t-il dit.“ Tout le monde a le droit d’exprimer ses préoccupations politiques, mais il devrait le faire dans les forums appropriés, tels que Newsweek, ” a déclaré M. Graczynski. “ C’est comme si vous achetiez Cosmopolitan &#x02014, vous pourriez trouver une recette pour les cookies, mais vous ne vous attendez pas à ce qu’ils entrent dans un débat sur la guerre. Il n’a pas été conçu à cette fin. Et c’est ce que je ressens à propos des revues médicales. ” Dans le coin opposé se trouve Barry Pless, rédacteur en chef de la revue Canadian Injury Prevention et membre de WAME. “ Je ne peux pas le croire: comment les éditeurs de revues médicales. . . MEDICAL [ ses casquettes ] les revues n’acceptent pas que la guerre ait quelque chose à voir avec ce qu’elles sont à propos !! ” il a écrit sur le forum WAME. Je comprends l’inquiétude de la politique, mais si la politique est sur le chemin des décès par blessure, cela semble peu différent d’un souci similaire d’examiner les implications de la pauvreté et de la maladie ou de l’inégalité sociale et de la maladie. dimensions et qui n’ont pas suscité ce genre d’objection, ” Il a ajouté.En parlant au BMJ, M. Pless a dit que rien de ce que j’ai lu depuis change d’avis, le sujet est certainement celui qui appartient aux journaux et aux listes de diffusion comme WAME. ” clair que son journal serait au centre du débat sur le pourquoi et le comment de l’intervention occidentale en Irak. “ Vous ne pouvez pas traiter la guerre différemment des autres risques pour la santé, ” il a dit au BMJ. “ Nous recevons une réponse mitigée des lecteurs chaque fois que nous publions quelque chose de politique, comme sur le conflit au Moyen-Orient. Il y a eu de très fortes critiques à propos d’un journal médical faisant une incursion dans l’arène politique, alors que d’autres soutiennent le point de vue que nous avons un rôle essentiel à jouer. Vous avez un problème comme l’Irak que les gens débattent de façon orthodoxe et notre travail consiste à donner une nouvelle perspective à cette orthodoxie. Si vous le regardez différemment, vous obtiendrez peut-être une réponse différente. C’est tout ce que nous prétendons faire. ” Même l’Organisation mondiale de la santé a maintenant déclaré que la guerre était un facteur de risque pour la santé, a-t-il dit. “ Chaque année, il publie des chiffres sur les victimes des conflits mondiaux. Tout ce que nous faisons, c’est simplement de développer un débat beaucoup plus large dans la communauté de la santé sur les implications sérieuses de la guerre sur la santé publique. &#X0201d Quand le BMJ a demandé aux lecteurs dans le numéro de Noël ; (sur 366 répondants) a déclaré que le BMJ devrait consacrer “ plus ” ou “ beaucoup plus ” l’espace aux questions politiques. Environ un tiers (31 %) pensaient que le BMJ avait le bon mix. Ce verdict pourrait bientôt être testé au fur et à mesure de l’intensification de la guerre.