GMC autorise GP à accuser d’avoir donné un court “ junk science ” sur le vaccin ROR

Un médecin généraliste dont le rapport d’expert à un tribunal mettant en évidence les risques de la vaccination des enfants a été critiqué comme “ junk science ” Jeffne Donegan, de Herne Hill, Londres, a été accusée d’avoir manqué à son devoir de témoin en donnant des impressions trompeuses sur les recherches qu’elle a citées, en citant de manière sélective, et M. Donegan a rédigé deux rapports pour une affaire entendue en 2002 dans la division de la famille de la Haute Cour concernant deux familles qui n’étaient pas liées mais dont les affaires ont été reliées entre elles. Dans chaque cas, le père avait cherché à faire vacciner sa fille contre l’éventail normal des maladies infantiles. Les mères des deux filles, qui se sont opposées aux vaccinations, ont donné des instructions au Dr Donegan en tant que témoin expert informations communes. Les pères ont gagné l’affaire liée et un appel subséquent en 2003 (BMJ 2003; 326: 1351 doi: 10.1136 / bmj.326.7403.1351-a). À la fois l’audition initiale et l’appel, les juges ont critiqué le témoignage du Dr Donegan. M. le juge Sumner a dit, “ je suis forcé à la conclusion réticente que dans ce cas le Dr Donegan a permis à ses sentiments profonds sur le sujet de l’immunisation d’outrepasser le devoir qu’elle doit à la cour. ” Lord Justice Sedley a déclaré: “ La plupart des articles publiés cités par elle à l’appui de ses opinions se sont avérés soit appuyer la position contraire, soit du moins ne pas soutenir la sienne. Bien que les tribunaux n’aient déposé aucune plainte, le GMC a ouvert une enquête et a annoncé en octobre dernier que le Dr Donegan serait accusé de faute professionnelle grave. Après une audience de trois semaines à Manchester, qui s’est terminée la semaine dernière, le panel du GMC a conclu que toutes les accusations substantielles portées contre le Dr Donegan n’avaient pas été prouvées, à l’exception de la citation sélective de la recherche. Le panel a déclaré, cependant, qu’il est de pratique courante dans la préparation des rapports de citer de manière sélective des références, ce que vous avez effectivement fait. ” Le Dr Donegan a reconnu qu’elle avait cité des recherches dont les conclusions différaient des siennes, Sheila Hewitt, qui présidait le panel, a déclaré au Dr Donegan: “ Le panel était certain qu’à aucun moment vous n’avez autorisé les points de vue que vous avez tenus. annuler votre devoir envers le tribunal et les plaideurs. Vous avez démontré au panel que votre rapport ne provenait pas de vos points de vue profonds, et votre témoignage le confirmait. ”