Faisabilité de la prévention opportuniste des maladies

Rédacteur — Getz et al doutent de la justification de la prévention des maladies opportunistes en soins primaires car le programme élargi de prévention et de prévention depuis 1979 semble trop décourageant1. Ce n’est pas logique alopécie. Le bon cours est une bonne science et discipline professionnelle solide dans l’intérêt du bien-être des patients. Beaucoup de recherches pertinentes ont été menées au cours des 25 dernières années et l’acceptation internationale d’une approche large de la consultation en soins primaires est basée sur ce travail. Le fait que certains patients (et médecins) préfèrent se limiter à des problèmes de présentation n’est pas nouveau; Il n’y a jamais eu de bonne science ou de bonne éthique pour imposer des tests de dépistage ou des facteurs de risque aux patients en l’absence d’un consentement pleinement éclairé et du temps imparti. Ce qui a changé, c’est une plus grande sensibilité professionnelle à l’importance d’un consentement du patient pleinement informé et une base de données probantes sur la meilleure façon de communiquer efficacement sur les risques et les avantages des tests de dépistage et d’autres interventions cliniques. abandonner ces progrès parce que le programme des possibilités grandit tournerait le dos au développement de notre discipline au moment où elle prend de l’âge. Dans une ère de fragmentation croissante des spécialités, le cas d’un généraliste clinique bien formé qui maintient une vision large des besoins de santé de chaque patient n’a jamais été aussi fort.