Ce que les bailleurs de fonds et les autres peuvent faire pour aider à sauver la médecine clinique clinique

Au cours des six dernières années, la Fondation pour la Santé a fait un investissement substantiel pour soutenir la médecine clinique clinique au Royaume-Uni. Dans le cadre de l’examen de ce programme de financement, nous avons récemment entrepris un vaste exercice de consultation, où nous avons rencontré 42 personnes représentant les principaux organismes sur le terrain. Les résultats de cette consultation se sont avérés inestimables pour aider la Fondation pour la Santé à façonner sa future contribution dans ce domaine et à soulever un certain nombre de questions sur l’avenir de la médecine clinique universitaire. Quels sont les avantages de la recherche? Les personnes travaillant en médecine clinique clinique conviennent qu’il faut les sauver. Mais est-ce aussi évident pour les autres? Nous devons articuler les avantages de la recherche clinique pour les patients. Les essais cliniques sur les patients sont essentiels à la traduction de nouvelles recherches dans la pratique clinique, mais ils sont en déclin. Comment pouvons-nous mieux articuler les avantages de la médecine académique pour accroître l’intérêt? Les intérêts des entreprises commerciales signifient que la recherche dans les domaines vitaux n’est pas poursuivieQui est le client de la médecine universitaire? Et quel pouvoir a le client pour déterminer quelle recherche a lieu? La réponse à cette question est claire pour beaucoup de ceux à qui nous avons parlé. Si le financement public est en jeu, le client doit être le patient. Mais dans la pratique les patients ont peu d’achat sur la mise en service de la recherche. Les intérêts des sociétés commerciales signifient que la recherche dans des domaines vitaux, tels que ce qu’il faut faire à propos de la cire d’oreille, n’est pas poursuivie. Mettre le patient à la place du conducteur exigera une refonte radicale de la façon dont la recherche est conceptualisée et commandée. Où se trouve la base de données probantes? Les grands acteurs réclament plus d’argent, de meilleures perspectives de carrière pour les chercheurs et davantage d’investissements dans la recherche pure. Pourtant, malgré une pléthore de rapports, la base de preuves manque. Nous ne savons pas vraiment où sont les priorités pour les patients et les praticiens de première ligne ou comment les définir. C’est un fait horrifiant que moins de 10% du financement de la recherche dans le monde soit consacré aux maladies qui touchent 90% de la population mondiale. Bien que la situation soit bien meilleure au Royaume-Uni, nous savons que les soins primaires sont mal servis par la recherche, mais c’est là que la plupart des patients rencontrent les services de santé. Comment sensibiliser les praticiens aux résultats de la recherche? Les recherches nous en disent beaucoup qui ne sont jamais mises en pratique. Cela nous indique, par exemple, que les femmes enceintes veulent une continuité des soins. Nous le savons depuis de nombreuses années, mais nous semblons incapables de répondre à cette demande apparemment simple dans la plupart de nos maternités. Peut-on commencer avec les cliniciens pendant qu’ils sont en formation? Pourraient-ils, par exemple, entreprendre un projet qui les obligerait à effectuer une recherche axée sur le patient et à étudier ce que cela signifierait de mettre en œuvre les résultats de la recherche dans leur propre milieu? De plus, si ces leaders cliniques du futur doivent être des agents efficaces de changement, ils auront aussi besoin des outils, par exemple, par le biais de la formation au leadership, pour les aider à aller au-delà de leur pratique immédiate. culture de la recherche dans le contexte de la prestation de services? Une culture de recherche dans les fiducies et autres lieux où les services sont fournis est essentielle pour l’avenir de soins de santé de haute qualité. Nous devrions viser une culture qui valorise la mise en question de la pratique existante ainsi que la recherche de preuves, l’évaluation de sa qualité et sa mise en pratique. Mais dans de nombreuses régions du pays, très peu de soutien est accordé aux personnes qui veulent intégrer une culture de recherche dans les organismes de prestation de services diarrhée et gastro-entérite. Les exigences de l’exercice d’évaluation de la recherche, par exemple, détournent les universités vers un travail qui suscite des éloges sur la recherche plutôt que sur la pertinence pratique. Il devient de plus en plus important que des bailleurs de fonds tels que la Fondation pour la santé prêtent leur poids à soutenir des environnements de pratique conscients de la recherche. Où obtenez-vous le plus grand retour sur investissement? Pour développer la conscience de la recherche parmi les praticiens, où dans votre trajectoire de carrière intervenez-vous?Est-ce avant que les étudiants choisissent un rôle clinique, au niveau du premier cycle, au niveau post-universitaire, ou au cours de leur carrière? Une action est nécessaire à chaque étape du voyage. Au cours des prochains mois, la Fondation pour la santé annoncera de nouvelles initiatives de financement dans lesquelles nous croyons que nous pouvons avoir un impact à long terme. Mais si la situation actuelle doit être renversée, nous avons besoin d’une approche plus stratégique. Par exemple, pourrions-nous revoir la philosophie et le contenu de l’éducation préadhésive afin de privilégier les soins primaires et d’être à l’écoute des préoccupations des patients? Comment pourrions-nous améliorer la qualité de l’enseignement de la recherche dans tous les domaines de l’éducation pour les professionnels de la santé, et comment pouvons-nous souligner l’importance d’utiliser et de faire de la recherche? L’exercice de consultation a montré qu’un avenir prometteur pourrait se profiler pour la médecine universitaire clinique, un avenir où l’accent est mis sur des cultures de recherche dynamiques dans les organismes de prestation de services, où les préoccupations des patients et des praticiens mènent le travail et où mettre en pratique une bonne recherche est aussi important que de l’entreprendre. C’est un programme que seul le gouvernement peut vraiment diriger, mais la consultation montre qu’un grand nombre de personnes sont prêtes à suivre.