Appel d’un chat un chat

Les éthiciens médicaux sont notoires pour leur intérêt dans les cas rares et farfelus. “ Vive la diff é rence! ” pourrait être la devise d’un éthicien. Ici, je vais à l’encontre de la tendance et je m’attarde sur l’un des problèmes éthiques les plus courants en médecine clinique. Il est si banal que beaucoup ne le considèrent pas du tout comme une question d’éthique. Ce qui est indéniable, c’est que le problème «éthique ou non» touche les résultats des patients, des médecins et des étudiants en médecine à travers le pays. Les étudiants en médecine devraient-ils être présentés aux patients sous le nom de «médecins-étudiants»? La plupart des étudiants en médecine, à un moment donné de leur formation, ont été appelés «# x0201c», «étudiants-médecins» et «x0201d». ou “ médecins ” par leurs aînés. Les registraires et les consultants stimulent régulièrement les égos de leurs étudiants avides avec un avant-goût de ce titre délectable, Docteur. De nombreux patients sont amenés à croire que les étudiants médecins sont de véritables médecins et à les traiter comme tels pour le reste de la consultation. Plus que d’encourager les étudiants, le titre sert également à rassurer le patient que le jeune homme à l’air inquiet ne tente pas faiblement de les agresser mais les examine. Le titre agit comme tranquillisant verbal, mettant à l’aise les patients anxieux et les élèves et # x0201c; obtenant le meilleur ” Beaucoup de patients sont amenés à croire que les étudiants médecins sont de véritables médecins. Tout au long de leur séjour à l’hôpital, aussi bref soit-il, les patients posent des dizaines de questions au personnel soignant. Cela peut être une expérience exaspérante (BMJ

2004; 328: 471). Un patient fatigué ou énervé est plus susceptible de répondre aux questions si un médecin le lui demande. L’introduction des étudiants en tant que médecins stagiaires augmente la conformité et offre aux étudiants la possibilité de pratiquer leur histoire. Alors, quel est le problème, si personne n’est blessé par le subterfuge bienveillant? Est-ce un autre cas où un éthicien crée une question d’éthique à partir de rien? On peut soutenir que les patients ont le devoir de permettre aux étudiants en médecine de s’entraîner sur eux. C’est le prix à payer pour les médecins techniquement compétents. Pour utiliser la distinction de Kant, le bénévolat n’est pas un “ parfait ” devoir (il ne doit pas être déchargé à chaque occasion) mais un “ imparfait ” un (il doit être déchargé seulement une partie du temps). En d’autres termes, bien que nous ayons l’obligation d’aider de temps en temps, nous avons une marge de manœuvre quant à la date à laquelle nous devons être des cobayes. Si les étudiants en médecine se font passer pour des médecins, il devient difficile pour les patients de remplir leur devoir imparfait. En tant que patient dupé, je suis peut-être plus dévoué que nécessaire. Mon droit de refuser d’assister à cette occasion m’a été retiré. Mon autonomie est renversée par la fausse croyance que je n’ai pas le choix. Recevoir des gens est généralement une mauvaise chose. Elle tend à diminuer la confiance (si elle est découverte) et viole l’autonomie de la personne trompée en imposant ou en conservant une fausse image du monde. L’introduction des étudiants en tant que médecins stagiaires n’est pas factuellement fausse. Ce n’est peut-être même pas un acte de tromperie si le médecin principal n’a pas l’intention de tromper le patient. Pourtant, il peut très bien être involontairement trompeur. De nombreux patients sont convaincus que l’étudiant est un médecin et se comportent en conséquence, révélant peut-être des informations sensibles qu’ils ne divulgueraient pas autrement. Les patients ont des devoirs envers les médecins qu’ils n’ont pas envers les étudiants en médecine. L’identification claire permet aux patients d’exercer les devoirs appropriés aux personnes appropriées. La déception dans la médecine n’est pas toujours fausse. Il existe des circonstances exceptionnelles où une tromperie bénigne est préférable à une vérité négative ou lorsque des mots ambigus peuvent désamorcer ou prévenir une crise. Pourtant, la fausseté prima facie de la tromperie est une bonne raison d’éviter d’encourager cette pratique chez les étudiants en médecine, de peur d’avoir de mauvaises habitudes. Les consultants qui encouragent la tromperie si tôt dans la carrière médicale des étudiants créent un précédent indésirable et font des modèles douteux. L’honnêteté est intimement liée à la confiance dans la relation médecin-patient. Si je découvrais que les quatre jeunes médecins qui venaient de subir des examens scrotaux étaient en fait des étudiants en médecine déguisés, je serais plutôt ennuyé. Ma confiance générale dans la profession médicale serait diminuée. Alors que certaines déceptions sont inévitables, cette obfuscation est inutile. Comme la plupart des patients sont prêts à aider les étudiants si on leur demande directement, la tromperie verbale n’est tout simplement pas nécessaire.Si les étudiants en médecine ne sont pas présentés comme médecins étudiants à des patients médicalement qualifiés, ils ne le sont pas non plus. Les patients doivent être traités avec le même respect, quelles que soient leurs connaissances médicales. Renforcer l’ego des étudiants en médecine en leur fournissant une expérience pratique, en réduisant l’anxiété des patients, ces objectifs louables peuvent être atteints de manière à ne pas altérer l’autonomie ou à ne pas trahir la confiance des patients.